Twitter er i vinden for tiden, men det er neppe disse korte meldingene på maks 140 tegn som skaper hodebry for nettbransjen. Derimot finnes det andre måter å bruke nettet på - slik som stadig økende bruk av video i høy kvalitet.
Forretningsutvikler Nils-Ove Gamlem i Cisco mener dette kommer til å stille enorme krav til nettet i fremtiden, og at forbrukerne på sikt må regne med å måtte betale mer for bruken av nettet.
Store skjermer øker byrden
I en fersk rapport fra Cisco anslås det at den globale, ip-baserte datatrafikken vil vokse med 40 prosent hver eneste år frem mot 2013, noe som innebærer mer enn en femdobling fra 2008 til 2013. Spørsmålet er nå hvordan nettleverandørene skal klare å tjene penger på dette når nesten alle kundene har fastpris. Kundene bruker mer, men betaler det samme.
Noe av årsaken til at datamengden vil øke så mye som den gjør, at vi får stadig større skjermer – og at det blir flere av dem, mener Gamlem i Cisco. Disse skjermene skal ha innhold, og innholdet blir i stadig større grad video i høy kvalitet som sendes over internett eller via mobilnettet.
| Spår femdobling I 2013 vil det flyttes rundt to tredjedeler av en zettabyte (667 exabyte) over internett årlig, og vi beveger oss snart inn i det Cisco kaller "zettabyte-æraen". En exabyte er det samme som en milliard gigabyte – eller rundt 250 millioner DVD-plater eller 50 000 år med videoavspiling i DVD-kvalitet! |
I 2013 vil det samlede arealet av alle verdens skjermer utgjøre rundt 1 milliard kvadratmeter – nok til å gå 48 ganger rundt jordkloden.
Ser vi kun på de mer avanserte brukerne ("digitale hjem") har man i dag rundt 0,65 kvadratmeter med skjerm per bruker – mens dette vil øke til 1,4 kvadratmeter i 2013, ifølge Cisco-rapporten.
Mens man tidligere stort sett benyttet en skjerm av gangen, bruker man i dag mange skjermer samtidig. En eller flere tv-er står på, samtidig som man sjekker Facebook eller YouTube på pc-en og sender meldinger fra mobiltelefonen. Ettersom man gjør mange ting parallelt ("multitasker") oppnår man i praksis at antall effektive timer for hver bruker blir langt høyere – med ytterligere økning i datamengden som overføres via nettet som resultat.
Alternativ til fastpris på bredbånd?
I dag er det vanlig at man betaler en fastpris som dekker ubegrenset nedlasting. Etter hvert som datamengden per bruker øker som følge av mer krevende bruk, vil denne forretningsmodellen bli mindre og mindre lønnsom for internettleverandørene.
- Når ARPU - gjennomsnittlig fortjeneste per bruker – synker, er både internettilbyderne og mobiloperatørene nødt til å bli mer kostnadseffektive på det de tilbyr, sier Gamlem til Dagensit.no.
Stig Herbern i Bredbåndsalliansen har tidligere uttalt til Dagensit.no at han ikke tror utviklingen i bransjen kan fortsette.
- Operatørene investerer og investerer, og samtidig faller prisene. Jeg tror ikke det er en operatør som kommer til å si at dette kan fortsette som i år, sa Herbern.
Også August Bauman i Netcom har uttrykt bekymring for fastprismodellen - på mobilt interentt. Han uttalte til Dagensit.no at det kan bli nødvendig med en form for betaling avhengig av hvor mye man bruker.
Gamlem mener svaret må bli færre rene "bitflyttere", som mange internettleverandører og telekomselskaper er i dag. Gamlem mener bransjen nå må helt tenke nytt:
- På samme måte som mange i kraftbransjen har vært flinke til å utvide tilbudet sitt og bygge tjenester, for eksempel tilby alarm- og sikkerhetsløsninger, må også serviceproviderne bevege seg oppover, sier Gamlem.
Vanskelig å ta betalt
Det å ta ekstra betalt for tjenester som tidligere har vært gratis, er vanskelig. Gamlem mener derfor at bransjen i stedet er nødt til å bygge premium-tjenester på toppen av det som allerede er gratis. Samtidig er internettleverandørene og telekomselskapene nødt til å prioritere trafikk i nettene sine.
Det har vært mye diskusjoner om nettnøytralitet, at all trafikk på internett skal ha like stor prioritet. Gamlem mener imidlertid at selv om ikke nødvendigvis noen utestenges, vil det være viktig og nødvendig at enkelte tjenester får prioritet i nettverket. Blant løsningene han skisserer er for eksempel å inngå avtaler med innholdsleverandører om å levere betalte premium-tjenester (for eksempel HD-tv) som får tildelt prioritert båndbredde i nettet slik at brukeren får en god opplevelse uten hakking i bildet.
Ett av selskapene som ifølge Gamlem har vært flinke til å bevege seg oppover i næringskjeden, er britiske BT. De leverer en rekke tjenester i tillegg til telefoni og internett, blant annet "tv on demand" og online backuptjenester.
Det begynner å haste for de som ikke allerede har begynt å planlegge for fremtiden.
- Hvordan skal de ta seg betalt? De må begynne å planlegge nå. Hvis du ikke gjør noe, er det for sent om 3-4 år. Jeg tror ikke toget har forlatt perrongen ennå, men man må begynne nå, avslutter Gamlem.
Les også: Dramatiske kutt i sikte
- Må ta mer betalt for internett
Dagens internettleverandører har et stort problem. De er altfor mye
brukt - og det skal bli fem ganger "verre".
Link til hele artikkelen
48 ganger
Så hvis vi legger alle skjermene vannrett, vil vi få ett lag med 48 skjermer i dybden ???
Re: 48 ganger
1 mrd kvadratmeter er omtrent som Oslo, så du kan nok anta at det er bare journalistrør.
Re: Re: 48 ganger
Vi blir enige der :)
Etter ett unøyaktig overslag, har jorden en overflate på 127324,0 mrd kvadratmeter, gitt at omkretsen er 40000000 m og at den er en perfekt kule.
Re: Re: Re: 48 ganger
Korreksjon, jeg tok snittflaten.
Kuleflaten er ca 509295.8 mrd kvadratmeter.
Beklager det inntruffne!
KdG
Fiber
Det er litt vel mye dramatikk i dette.. jeg må fortsatt hjelpe moren min med å skru opp lyden via fjernkontrollen på tv'n. Og syntes ikke digital-tv er noe gøy. Da ble det to fjernkontroller hun ikke kunne bruke istedenfor bare en. Jeg ser for meg at bransjen har noen år til på seg før "alle" spiser opp kapasiteten på fibernettet..
Premium-tjenester
Man har vel i og for seg premium-tjenester i dag også. Jo høyere hastighet man har behov for, desto mer betaler man for abonnementet sitt. Vil man se film samtidig som man ser snutter på Youtube og kommenterer på Facebook, så oppdager man vel kanskje at ting begynner å hakke og fungere dårlig da. Da må man bestille et ab. med høyere hastighet, og da må man betale mer.
Virker som man ønsker seg tilbake dit Telenor forsøkte å ta oss en gang i tiden, med den berømte 1GB-per-måned-grensen, det er vel denne våten drømmen (for leverandørene) man nå skal begynne myke oss opp til å godta.
Bare tull
Kapasitets utbyggingen holder greit følge med den økning av datamengde som flyter gjennom nettet. Teknologiene forbedrer seg med bedre kapasitetsutnyttelse og nye alternativer kommer på plass. Internett leverandørene tjener meget gode penger på fastpris og vil fortsette å gjøre det.
Det vil alltid være lobyister som forsøker å skremme for å skape større og bedre inntjening i sin bransje.
Han har dog rett i en ting, leverandørene vil komme med flere betalbare tjenester i tjenesten.
Ren hyping
Dette er ren hyping. I Norge er fastpris på internett dyrt i forhold til i utlandet. Se bare til Sverige, så får du bekreftet dette.
Lyse bygger også ut fiberlinjer med kapasitet på opptil 1Gbps i Buskerud. Dette krever selvfølgelig god kapasitet videre ut i verden også, hvilket koster penger.
Likevel vet vi at internett har kommet for å bli, samt. at all underholdning vil gå over nettet i fremtiden. Da snakker vi om tv, radio og så videre. Dette krever at hele verden bygger ut, noe som også vil skje på sikt, siden fiber er fremtidens overføringsmedium.
Dersom man skulle finne på å opp-og-nedprioritere trafikk, samt. at ISPene skal begynne å ta seg betalt av innholdsleverandører for å prioritere deres tjenester vil ødelegge talefriheten vi har på nettet. Følgelig vil det være et enormt skritt i retning bakover.
Det jeg nevner ovenfor har blitt diskutert over hele verden, og det er slik ISPene vil drive internett i fremtiden. Det holder ikke for dem å få fastprisen de får i dag, de vil monetisere mer.
Det flotte er at det alltid vil være en konkurrent som tilbyr uprioritert trafikk. Spesielt når vi tenker på at vi som i dag er i 20-årene etterhvert skal "styre skuta". Vi har lagt vår elsk på måten internett fungerer i dag, og derfor vil vi også kjøre hardt på at det skal fortsette slik.
Vi kommer til å bytte ISP med en gang det er snakk om trafikkprioriteringer, og vi kommer til å etablere egne selskaper som ikke gjør det. Dagens ISPer burde spille på lag med forbrukerne, og kun lage ekstra innholdstjenester som de tar seg betalt for. Hvis ikke vil de på sikt tape markedsandeler til nye aktører.
Vi husker hvordan Telenor etterhvert var nødt til å gå bort fra "1 Gb per måned"-grensa på ADSL. De håpet at andre aktører ville følge etter, men det gjorde de ikke, og da mistet telenor horder av kunder. I dag er som sagt forståelsen av internett høyere, og kravene til internett likeså.
Ikke prøv dere, ikke prøv dere.
Forbruker
Dårlig forslag, som er lite egnet for forbrukeren. Jeg vil vite hvor mye noe koster før jeg kjøper det. Eneste grunnen til at enkelte vil gå over til bruks basert prising er at det blir totalt uoversiktlig og selskapene kan "melke" de som ikke følger så godt med for mye penger.
S
Toget er gått...
Kjære Nils-Ove Gamlem, toget har gått for lengst. Toget forlot perrongen for ca 15 år sidan.
Den gongen internett vart tilgjengelig for "alle", vart også alle betalingsmodeller i praksis fastsatt.
I dag er situasjonen at dersom du forsøker å ta betalt for noko som var gratis på nettet i går, er du ferdig i bransjen. Du må levere bedre kvalitet, bedre brukaropplevelse etc. Du kan ta ekstra betalt for support og andre "ekstra" tenester, men ikkje for grunnproduktet. Boykott av leverandører som prøver seg vil spre seg raskt. Og bruker makta er stor som følge av nettsamfunna og spredningen ulike aksjoner får som følge av desse.
Ein del av problemet er at bransjen har bevist flytta tenester over på internett, også for tenester som strengt tatt kunne vore utført lokalt. F.eks. Google's office pakke, nettlagring, online spilling, osv. Samtidig som det kjempes mot torrents o.l. systemer der båndbredden kan reduserast og sprees utover via fleire noder, og i tid.
Man betaler for båndbredden i dag. Jo større behov jo større hastighet, jo meir premium/VIP kunde i systemet er du. Dersom du skal få ditt ønske oppfylt må også båndbredden fult ut reserverast til kundane heile veien igjennom systemet, og disponibel overkapasitet må då stå ubrukt, eller tilbakebetalast i form av leige av "ubrukt kapasitet" for framleige. Dette blir dyrt å administrere og ikkje minst forbrukarane ender opp med ekstra kostnad for ulevert teneste. Så lenge prisen på internett båndbredde i Norge er så dyr som den er i dag, er dette utopi.
Re: Toget er gått...
Kjære deg, kan du huske internett 15 år tilbake ?
28.8 modem, oppringt forbindelse, da var det virkelig
DYRT å bruke nettet, skulle ikke surfe så mye før tellefregninga var på 3-4 000 kroner..Og laste ned 1 Mb
tok mange minutter.
Husker forøvrig mitt første modem, 2.4 kbps, jeg prøvde å laste ned et spill på ca 1 Mb fra en BBS, men ble hivd ut etter 45 minutter (max påloggingstid), men hadde fremdeles ikke klart å laste ned spillet.
Så om toget gikk for 15 år siden, er det mange som har glemt hvordan toget fungerte dengang..
Tåpelig når det er billigere i utlandet
Når internett med topphastighet koster 30 euro - med IP-telefoni, TV inkludert, i Frankrike, og også er billig og bra i f.eks. Sverige, hvorfor skal man da gå ut og si at man skal ha bedre betalt?
Stjelenor har alltid utnyttet monopolet sitt. Her er det plass til leverandører som våger å konkurrere.
Si din mening!
DN.no oppfordrer til å bruke fullt navn i debattene
- Tittel må fylles ut
- Ditt navn må fylles ut
- Kommentarfeltet må fylles ut
Lesernes kommentarer