Men hva annet skal vi bruke pengene på? Vi har jo så alt for mye. Greit at det er bortkastet. Men tja, hvorfor ikke? Dessuten er det kult.

Agreed..

Det er hundrevis av enkle formål som krever båndbredde.

F.eks. høyoppløselig videosamtale medisinsk spesialist kan kreve relativt heftig båndbredde. Dette er en av svært mange bruksområder for folk flest.

Ja foreløpig holder det med 25-50 Mbit, men eksisterende infrastruktur tillater kun slike hastigheter nedstrøms. Hva skjer når jeg vil dele hdvideoen min fra kameratgjenges hyttetur, eller sende flere hundre bilder til fremkalling.
Da er det kun fiber som kan hjelpe meg.........

Ekstisterende infrastruktur er kun bygget med tanke på meg selv om konsument, men nå er jeg blitt vel så mye produsent som konsument.

I praksis er det veldig få steder man kan få hastigheter opp mot 25-50mbit med eksisterende infrastruktur, og det forutsetter stort sett at ingen andre har det (pga kapasitetsbegrensninger). 25-50mbit burde være bra nok, men i fremtiden bør nok dette være standard. Blant annet streaming og lovlig nedlasting av HD-materiale vil kreve enorm båndbredde.

I tillegg vil nettsky-tjenester i mye større grad enn vanlige internettjenester kreve en høyere opplastingshastighet enn det som tilbys av kabelselskapene og adsl-tilbyderne.

Kjære lille snille guttevalp som undertegner med "politikere uten peil",

Kanskje du selv burde vurdere å skaffe deg litt "peil" før du forsøker å dumme ut andre - i dette tilfellet politikere. Du har åpenbart kjøpt, betalt dyrt og svelget rått et utsagn om at 100Mbit er bra nok for alle private. De aller, aller færreste har 100Mbit inn og ut av sine hjem i dag. Faktisk setter den båndbredden en i dag har tilgjengelig store begrensninger på tjenester som tilbys. De aller fleste har ikke engang over 100Mbit internt i hjemmene sine. Jeg vil gi deg helt rett i den delen av ditt utsagn; "Det er ytterst få som bruker 100mbit++ til noe annet privat." Men det andre utsagnet ditt er hårreisende feil; "Eneste grunnen til at man trenger 100mbit ++ linjer til private hjem er hvis man laster ned pirat vare.". Bare fordi dette er det eneste du ville tenkt på dersom du hadde en rask bredbåndslinje så er det litt dumt å komme med en slik påstand. Som andre har vært inne på her så er det faktisk en hel rekke tjenester som vil kunne utnytte en høyere båndbredde.

Med 100Mbit/s klarer du å overføre teoretisk noe omkring 12MB/s (megabyte). Tenk deg så at du har en harddisk på kanskje et par terrabyte som du skal ta backup av. (Nei, det er jo slettes ikke optimalt å ta backup til PCen på nabokontoret - for hva hvis huset brenner ned? Jeg vil legge over en backup til en venn eller noen i familien, eller noen andre som tilbyr en slik tjeneste over nettet). 2TB data er omtrent 2.000.000MB. Kopiert over 100Mbit/s linje tar dette minimum rundt 2000000/(12*3600) = ~46 timer. 2 terrabyte harddiskstørrelse er ikke spesielt mye i dag, selv ikke for "bare" personlige videoer, bilder og musikk (alt sammen lovlig). Synes 46 timer med full utnyttelse av båndbredden for å ta en førstegangs-backup er vel lenge jeg. Med en Gbit-linje er det mer naturlig å se for seg en overføringshastighet på 60-70MB/s, og hele backup-rutinen blir redusert til noe slikt som 8-9 timer. Og fremdeles krever dette full utnyttelse av båndbredden hele denne tiden. (Teoretisk kan du overføre mye mer på en Gbit-linje, men de færreste har utstyr som er bra nok til å komme over disse hastighetene).

Men hvem liker vel at nettet henger i 2 døgn mens det tas backup av dataene dine? Samtidig skal jo mor i huset se noen programmer i HD som NRK har liggende, far hører på musikk fra spotify mens han jobber remote via noe remote desktop-system på jobb, junior streamer også musikk, samtidig som han laster ned oppdateringer til et spill og fordriver tiden med å se på youtube, mens veslejenta sitter på Skype og chatter i full HD (lyd og video) med venninner samtidig som hun laster opp bilder fra det nye digitalkameraet sitt til fotobutikken for fremkalling.

Vel, om en skulle pålegge noe, så måtte det være at alle større veiprosjekter måtte inkludere en infrastrukturgrøft (eller 2) for strøm, vann, fiber, kloakk, gass (grunn til dobbel grøft) med mer. Da hadde vi sluppet denne idiotien vi stadig ser, et nylig eksempel er at kort etter at vannledningen fra Eidsfoss til forbi Tønsberg var ferdig, ja da kom noen på at vi trengte et ekstra kraftspenn akkurat samme strekning! Utrolig. Hadde det vært litt fornuft med i spillet (hva? i Norge?), hadde dette bare vært å legge kabel ned i grøfta.

Problemet er at vi har udugelige politikere som tror at infrastruktur er å sprenge hull i alle fjell på Vestlandet.

Skal like å se du streame x antall HDtv streamer samtidig som folk får surfe og spille på nett via Wi-Fi med akseptabel hastighet.
Du må huske på at det er ikke bare internett som går via ISPen din lenger.

Trådløst er begrenset pga dets åpne spektrum og vil derfor kun fungere i spredtbebygde strøk og når du er på farten......

De av oss som ser bilder derfra ser folk som plyndrer og herjer, folk som bare står i gatene, folk som gjør lite. Det vi ikke ser er en felles innsats for at en skal redde de forulykkede fra ruinene.

Det nytter ikke å tømme millioner av kroner ned i en slik heksegryte, det går bare rett til hemmelige konti i Sveits.

Hvem robber hvem på island? Islandske myndigheter har sviktet sin oppgave som tilsynsmyndighet, og har latt bankene drive uansvarlig virksomhet i nabolandene. Island har satt seg selv i den møkka i de er i, og folket var gladlig med på det. Når studentene kjøper seg SUV'er med valutalån i yen kan de skylde seg selv for at det går galt.

Hele nasjonen har tatt vanvittig høy risiko, høyere enn de mest dumdristige investorer i Norge.

..kort og fyndig..og helt korrekt!

Selvfølgelig sier sjefene for teleselskapene at kobber holder, for det er jo ingen av de "store" teleselskapene som har nevneverdig fibersatsing mot privatmarkedet.
Selv om det er rett slik du påpeker at det er irrelevant med hvilken teknologi du kommer deg på nett, er det per i dag ikke mulig å få god oppstrømshastighet uten fiber. Oppstrømshastighet vil bare bli mer og mer viktig framover, du er er på vei på å bli en produsent i like stor grad som du er en konsument av digitalt innhold.

Å bygge en fremtidsrettet digital infrastruktur burde være et av regjeringens satsningsområder, uten en god digital infrastruktur vil vi enda større grad være akterutseilt så fort olja tar slutt. Vi kan ikke konkurrere med lavkost land om produksjon av varer vi må være konsulenter, designere og annet.

Navarsete er vel en av de få av svimehodene på tinget som faktisk har noe peiling når det kommer til digital infrastruktur. De andre er jo stort sett på nivå med "Internett er en serie rør"

10Mbit ned er vel og bra det, Televimsen. Det er greit å få tjenester som er bra uansett leverandør. Kobber, fiber eller telefon spiller ingen rolle. Det eneste telefon og kabel leverandørende trenger å gjøre for å vinne denne debatten, er å levere synkrone linjer, og lever samme kapasitet til samme pris.
På en 10 Mbit linje leverer fiber 10 Mbit ut, mens telenor leverer 800 Kbit. Om telenor eller kanal digital kunne levert meg en 10, 30 eller 50 Mbit synkron linje, hadde det ikke vært behov for fiber.(Med tilgang til hele båndbredden effektivt)
Husk at prisen på dette i fra en fiber leverandør er 450 NOK.

Wireless er kun og kun brukbart når du er på farten.

En hver trådløs tjeneste er bundet av det faktum at det kun er en begrenset båndbredde tilgjengelig. Det hele koker ned til at du har et åpent spektrum, og er bundet av de grenser det gir deg. Du kan kun benytte en gitt frekvens en gang i det aktuell dekningsområdet. Hvis du hadde plassert all xDSL og fiber trafikk over på wireless hadde nettet tatt kvelden får du fikk sagt overbelaaassstning